Pablo Artal, Físico español que trabaja en investigación principalmente sobre óptica visual, escribe en su blog acerca de la pantalla “Retina” de la compañía Apple; entrada que se resume a continuación.
Alex Pennos, estudiante de doctorado me ha preguntado sobre las semejanzas de la retina humana y la pantalla “Retina” de Apple; y otras personas han comentado sobre la conveniencia de hacer mercadeo usando el nombre de “Retina” para estas nuevas pantallas, así que tendré que escribir sobre el tema.
La pregunta de Alex tiene mucho sentido. Creo que muchas personas se incomodan con el nombre usado por Apple: “Retina”. ¿Se está sugiriendo que estas pantallas tienen una semejanza significativa con nuestra retina? Trataré de dar alguna información para que usted decida sobre el tema, usando algunos simples hechos de óptica fisiológica.
La última versión del iPad e iPhones (4 y 4S) están equipados con una pantalla de alta resolución, llamada “Retina”. La razón para este nombre fué revelada por Steve Jobs durante la presentación del iPhone 4: “debido a la alta densidad de pixeles en la pantalla ‘Retina’, el ojo humano es incapaz de distinguirlos.” La declaración es casi correcta, dado que bajo condiciones normales de visión la mayoría de las personas no son capaces de ver los detalles de los pixeles. Aunque bajo ciertas condiciones hay personas con muy buena agudeza visual que sí podrán distinguirlos. Sin embargo, a muchos científicos y aficionados a la ciencia, que además son entusiastas de cualquier acción de Apple, no les gusta la elección de este nombre. El problema es que el uso del nombre “Retina” parece indicar que las características de la pantalla son similares a las de nuestra retina.
Considerando la influencia global de Apple, el nombre es desafortunado dado que las diferencias son simplemente enormes. Y este no es un tema trivial, si se considera el papel central de la pantalla en el mercadeo de los productos Apple.
“Retina” versus retina. Discutiré algunas de las características de nuestra retina comparadas con la pantalla del nuevo iPad. La retina tiene una resolución de 2048X1536 pixeles, más de 3 millones en total. Cada pixel tiene un tamaño de aproximadamente 96 micras y contiene 3 subelementos (rojo, azul y verde) para reproducir los colores. Nuestra retina tiene dos tipos de fotorreceptores: los conos que se usan a la luz del día y para ver en color, y los bastones principalmente usados en la visión nocturna. Tenemos alrededor de 7 millones de conos, con un tamaño de alrededor de 2.5 micras, y alrededor de 120 millones de bastones. Los pixeles de la pantalla del nuevo iPhone son alrededor de 40 veces más grandes que los conos. Es decir que dentro de cada pixel de la pantalla podríamos acomodar alrededor de 1500 conos.
Pero la resolución no lo es todo en una pantalla. Como muchos lectores correctamente señalan, mientras que es importante, la resolución no es el único indicador de calidad para una pantalla. Consideremos otras características. Por ejemplo, un iPad puesto a la distancia de lectura cubre un campo de visión de alrededor de 30 grados, una pequeña fracción de nuestro campo que es aproximadamente de 200 grados. Y el radio de contraste de la pantalla “Retina” es de alrededor de 1:1000, un modesto valor comparado con el espectacular rango de sensibilidad de nuestros ojos, 1:1000 millones. Sí, un número enorme... pero, se puede pensar en el enorme rango de operación lumínica de nuestro sistema visual: desde un día soleado (100000 cd/m2 de luminancia) a una oscura noche (0.0001 cd/m2).
Y ¿qué acerca de la reproducción del color? Arthur Ho, un científico en el Instituto de Visión Brien Holden en Sidney, y un experto mundial en visión aplicada, de manera inteligente hace notar en un comentario lo siguiente: “La resolución es una cosa... pero todavía sigo esperando que Apple (o cualquier otra compañía) fabrique una pantalla que pueda representar nuestro espectro completo de visión del color. Ya que en ese parámetro, la extensión es tanto o más importante que la resolución”.
Estoy completamente de acuerdo con Arthur. Un punto débil en las pantallas actuales, incluída la “Retina”, es la reproducción relativamente pobre del color. Comparando los rangos de colores producidos con aquellos que el ojo humano puede distinguir, la diferencia es muy grande.
La pantalla “Retina”: ¿un inapropiado (y desafortunado) nombre? Si consideramos solo este dato, es claro que las pantallas están todavía lejos tecnológicamente de nuestra maravillosa retina. Aún reconociendo que las pantallas actuales están mejorando, la razón dada por Apple para justificar el nombre no es convincente: “una resolución que hace indistinguibles los pixeles”. Un viejo monitor de resolución VGA podria entonces ser considerado como “Retina” también en el sentido de tener pixeles indistinguibles si el observador están lo suficientemente lejos. En mi opinión es inapropiado, incluso para Apple, llamar “Retina” a una buena pantalla, tan lejos de nuestra retina.
Referencia.