The Independent del Reino Unido publicó en julio de 1997 un artículo sobre los lentes de rejilla cuyo resumen se ve a continuación.
Un par de lentes que puedan mejorar la visión permanentemente más que solo corregirla puede sonar como un sueño. Pero esto es lo que prometen los fabricantes de lentes de rejilla cuya fábrica se encuentra en Somerset. Usar los lentes por 15-20 minutos al día, dicen, puede mejorar notablemente la visión.
Los lentes aparentemente pueden aliviar las molestias de cansancio y dolor de cabeza provocado por el uso de computadoras, y todo por solo 25 libras (unos 40 dólares de Estados Unidos).
Estas afirmaciones fueron publicadas recientemente en un tabloide particular, a raíz de lo cual los teléfonos de la compañía están constantemente ocupadas por ávidos compradores potenciales.
Sin embargo, esas afirmaciones han sido fuertemente cuestionadas por el Colegio de Optometristas quienes dicen que carecen de fundamento y deben ser vistas “con mucha cautela”.
Así que ¿quién tiene la razón? No hay duda de que mientras son usados, los lentes de rejilla proporcionan una imagen más clara para aquellas personas con defectos de visión, similar al efecto obtenido al entrecerrar los ojos. Esto se logra disminuyendo artificialmente el tamaño de la pupila para reducir la cantidad de luz que entra al ojo.
El “efecto de rejilla” (o estenopeico) se conoce desde hace siglos y los lentes de rejilla son usados por los optometristas como una ayuda donde los lentes adicionales no pueden ayudar –en casos de defectos corneales, por ejemplo. Pero normalmente no son usados cuando se pueden usar lentes graduados, porque al disminuir la iluminación no pueden dar una imagen tan clara.
El fabricante, Trayner Pinhole Glasses, argumenta que su producto tiene un efecto más permanente. Dice que mientras los lentes normales hacen que el ojo se vuelva flojo, los de rejilla fomentan que el músculo ciliar se vuelva más fuerte, llevando al ojo hacia su forma correcta. Esto basado en la idea de que el ojo puede adaptarse a su ambiente y alentado a cambiar su forma hacia la normal. La mejoría puede ser notada, dicen, en pocas semanas en el caso de aquellos que usan lentes de leer y en varios meses en el caso de aquellos que usan lentes de lejos.
La idea tradicional, sin embargo, es que la mala visión es mayormente genética, y es causada por un ojo muy pequeño (en el caso de los hipermétropes) o muy grande (en el caso de los miopes), debido a lo cual la imagen es enfocada ya sea por atrás o por delante de la retina.
Los optometristas dicen que hay muy poca evidencia de que los ejercicios de cualquier tipo ayuden a la mala visión, que solo puede ser corregida por lentes graduados.
Lo que sí es cierto es que no han sido publicados estudios clínicos acerca del efecto permanente de los lentes de rejilla en la visión. El Colegio de Optometristas indica que la compañía ha sido presionada para que presente la validación científica de sus aseveraciones pero los ensayos que hicieron no tuvieron seguimiento hasta lograr una conclusión válida. El director de la compañía, Peter Duthie, que es ingeniero electrónico, admite que toda su evidencia es más bien anecdótica pero replica que los optometristas se han mostrado renuentes a llevar a cabo los ensayos que bajo la actual legislación no puede conducir por él mismo.
Esta no es la primera vez que los lentes de rejilla han sido vendidos en la Gran Bretaña. En 1992, el Consejo de la Ciudad de Birmingham ganó un caso contra un fabricante que proclamaba lo saludable del uso de los lentes de rejilla. En 1993 la autoridad encargada de los anuncios comerciales sostuvo una queja contra la afirmación de que usando los lentes de rejilla, la gente podría abandonar el uso de los lentes convencionales.
Ciertamente no hay algo mejor que tener un examen de la vista para detectar problemas en la visión y enfermedades de los ojos; el autodiagnóstico no es aconsejable. El Colegio de Optometristas también dice que caminar mientras se usan lentes de rejilla, en condiciones normales de iluminación, puede ser peligroso y usarlos al manejar más peligroso aún.
Referencia
- HICKS, CHERRILL. «The truth about pinhole glasses». The Independent. (julio 29 de 1997).